Los republicanos dieron un paso más este miércoles para abrir un juicio político al secretario de Seguridad Interior de Estados Unidos, Alejandro Mayorkas, a quien consideran responsable de una crisis migratoria “intencionada” en la frontera con México, un tema candente en un año electoral en el país.
Durante casi un año un comité de la Cámara de Representantes, donde los conservadores tienen una mayoría ajustada, llevó a cabo una investigación tras la cual considera tener pruebas suficientes para someterlo a un juicio político (impeachment en inglés).
El congresista republicano Mark Green calificó a Mayorkas de “artífice de la devastación” porque desde que levantó el cargo en 2021 las autoridades han interceptado más de 8 millones de veces a migrantes que cruzaron ilegalmente las fronteras de Estados Unidos, incluidos más de 6,7 millones en la que comparte con México.
“El Secretario ha abusado de su autoridad y ha puesto en riesgo a los estadounidenses”, insistió Green, que se quejó además de los costos en dólares “astronómicos” de una crisis según él intencionada.
– “Un circo” –
Los demócratas se defienden.
Los republicanos más extremistas “han creado este circo del impeachment, en parte para tratar de distraer la atención de sus propios fracasos”, afirmó el congresista Bennie Thompson. Es “una artimaña política” en periodo de campaña electoral, dijo.
Tres fiscales generales -de Oklahoma (sur), Montana (norte) y Misuri (centroeste)- intervinieron como testigos durante esta sesión en el comité de seguridad nacional de cámara baja.
Todos respondieron afirmativamente cuando Green les preguntó si creían que Mayorkas “ha fracasado en hacer cumplir o ha subvertido las leyes aprobadas por el Congreso”.
Fue la primera de una serie de audiencias sobre si existen fundamentos constitucionales para abrir un juicio político, pero es altamente improbable que un día vea la luz.
Noticia relacionada: Biden se reúne con líderes de América Latina para impulsar economía y frenar la migración
Primero se necesita una votación del pleno de la Cámara de Representantes, que parece tener muchas posibilidades de éxito y podría celebrarse a finales de enero, pero luego pasaría al Senado, donde los demócratas tienen mayoría y la frenarían.
De todos modos el profesor emérito de la facultad de derecho de la Universidad de Misuri Frank Bowman puso en entredicho el fundamento mismo del juicio político porque, según la Constitución, “no se supone que sea una herramienta de rutina”.
Es más bien una medida de último recurso reservado “para delitos graves y peligrosos”, para alguien que “corrompe o subvierte los procesos gubernamentales o el orden constitucional mismo”, explicó durante la sesión el profesor, quien estima que no se aplica en este caso. .
– “Sistema roto” –
Los demócratas son categóricos en este punto.
“No puedes hacer un juicio político a un secretario del gabinete porque no te gustan las políticas del presidente”, afirmó Thompson, que lo tachó de “farsa”, “política pura y dura” y “colmo de la hipocresía”.
El gobierno del presidente Biden reprocha además a los republicanos que hayan paralizado su solicitud de 14.000 millones de dólares adicionales para financiar la seguridad fronteriza.
Y es que los republicanos exigen un endurecimiento de la política migratoria como condición para dar el visto bueno a un paquete de ayuda a Ucrania que incluye los fondos para frontera.
Noticia relacionada: Biden pide al Congreso 105 mil millones de dólares para Ucrania, Israel y la frontera con México
Frente a la lluvia de críticas, Mayorkas reconoce que el elevado número de migrantes es “un reto” pero “no es exclusivo de Estados Unidos”.
“Los retos regionales requieren soluciones regionales”, afirmó esta semana en rueda de prensa en Texas (sur).
“Algunos han acusado al DHS (Departamento de Seguridad Nacional) de no hacer cumplir las leyes de nuestro país, esto no podría estar más lejos de la realidad”, afirmó.
“Estamos haciendo todo lo posible -insistió Mayorkas- dentro de un sistema roto, para incentivar a los no ciudadanos a utilizar vías legales, para imponer consecuencias a los que no lo hacen, y para reducir la migración irregular”.
