Nicaragua se queja en la Celac por «la imposición antojadiza de aranceles» de EE. UU. y pide «sesión urgente» para analizar el impacto de esa medida

La dictadura de Daniel Ortega y Rosario Murillo utilizó la reunión de ministros y ministras de Relaciones Exteriores de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) para atacar las políticas comerciales de Estados Unidos, especialmente las recientes medidas arancelarias, a las que calificó como «decretadas contra el mundo».

Aunque en principio, los codictactores optaron por la mesura a la CELAC enviaron a su canciller Valdrack Jaentschke para proponer al organismo que convoque una «sesión urgente y permanente» para abordar los efectos de estas decisiones unilaterales, una idea que no encontró mayor eco entre los presentes.

Noticia relacionada: Oposición exige a la CELAC actuar con congruencia y denunciar el «deterioro alarmante» de los derechos humanos en Nicaragua

«Llamamos a nuestra CELAC a convocarnos a sesión urgente y permanente para analizar las gravísimas consecuencias de las políticas arancelarias decretadas por los Estados Unidos de Norteamérica contra el mundo», dijo el canciller Valdrack Jaentschke, quien representó al régimen en Tegucigalpa mientras Ortega y Murillo se mantenían ausentes, pese a que el evento se realizó en el país vecino y teniendo como anfitrión al gobierno de Xiomara Castro, cercano a su línea ideológica y el mismo que en distintos foros internacionales ha apostado por abstenerse en votaciones que condenan la deriva autoritaria de la dictadura nicaragüense.

La administración Ortega-Murillo acusó a Estados Unidos de imponer barreras comerciales que afectan a los países del sur global, y vinculó estas acciones con las sanciones impuestas a su régimen.

«Rechazamos las medidas restrictivas al comercio internacional por medio de la imposición antojadiza de aranceles», declaró Jaentschke.

Sanciones vuelven a la mesa

Jaentschke, además, centró su mensaje en la queja recurrente por las sanciones internacionales que pesan sobre su administración. Volvió a cuestionar las «medidas coercitivas unilaterales», en alusión a las sanciones contra instituciones y funcionarios del régimen vinculados a actos de corrupción y violaciones a derechos humanos.

Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea y Reino Unido han incorporado a más de 50 operados políticos del Frente Sandinista y a una docena de organizaciones público-privadas partícipes del esquema de la represión en Nicaragua.

«Seguiremos denunciando toda forma de agresiones y medidas coercitivas unilaterales en contra de los sueños de paz y bienestar de nuestros pueblos», afirmó Jaentschke, en un discurso marcado por referencias a la «soberanía», la «autodeterminación» y la «no intervención».

La administración Ortega-Murillo insistió en convertir el foro en un espacio de denuncia contra las sanciones impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea, tanto a su régimen como a los de Venezuela y Cuba.

«Reiteramos nuestra exigencia de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero contra la hermana República de Cuba», remarcó el canciller. También expresó una solidaridad total con el régimen de Nicolás Maduro y exigió el retorno inmediato de migrantes venezolanos detenidos en el extranjero.

Los codictadores se quedan en Managua

A pesar del tono categórico del mensaje, la ausencia de Ortega y Murillo en un evento realizado a pocas horas por tierra de Managua fue notoria. Su decisión de no asistir evidencia un patrón cada vez más marcado del régimen que evidencia su aislamiento internacional.

Noticia relacionada: Rosario Murillo reacciona con tono inusualmente moderado al arancel del 18% que EE. UU. impone a Nicaragua

En cada oportunidad que tiene, la dedica a victimizarse ante foros internacionales mientras evita la confrontación directa en espacios multilaterales.

«Desde la CELAC debemos reconocer y expresar nuestra invariable solidaridad con el pueblo de Palestina», dijo también Jaentschke, tratando de simular el reciente retiro de la denuncia de Nicaragua contra Israel ante Corte Internacional de Justicia (CIJ) por el supuesto «alto costo financiero» que requería continuar la causa.