Colombia abierta al diálogo con Nicaragua sobre derechos de pesca en el Caribe
El presidente de Colombia, Gustavo Petro, dijo este jueves estar abierto al diálogo con su par nicaragüense, Daniel Ortega, sobre los derechos de las comunidades étnicas que pescan en aguas de Nicaragua en el Caribe, en medio de un litigio que llegó hasta la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
El mandatario abogó por los pescadores afrocaribeños que viven en el archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, pero rodeados por territorio nicaragüense tras un fallo de la CIJ de 2012.
«Solicitaremos el diálogo con Nicaragua para negociar las condiciones del derecho de pesca del pueblo raizal en el Caribe», dijo Petro.
«Hablaremos con Ortega y con su gobierno sobre cómo (…) podemos hacer prevalecer que los pueblos del Caribe» puedan «tener derecho a la pesca sin ser molestados, puedan tener derecho a su subsistencia ancestral», añadió desde la isla de San Andrés.
El miércoles, durante los actos de celebración por los 44 años del triunfo de la revolución sandinista, Ortega exhortó a Petro a buscar «la forma de plasmar un acuerdo» sobre ese asunto.
En 2001, Nicaragua reclamó su soberanía sobre el archipiélago, pero la CIJ ratificó en 2012 que pertenecía a Colombia.
Noticia relacionada: La CIJ rechaza reclamos de Nicaragua en disputa marítima contra Colombia
Sin embargo, la máxima corte de la ONU, con sede en La Haya, resolvió entregarle unos 75.000 km2 de mar a Nicaragua, por lo que los raizales quedaron rodeados de aguas extranjeras.
Según denuncias de Colombia, los pescadores son fustigados por autoridades del país centroamericano, mientras que el gobierno de Ortega alega que Fuerzas Armadas colombianas violan los límites marítimos.
Para resolver ese pleito, en 2022 la CIJ invitó a ambos Estados a llegar a un acuerdo.
En su tercera y última demanda contra Colombia, Nicaragua quiso ampliar su plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas desde su costa, lo que hubiese significado solaparse con la zona económica exclusiva de siete islas colombianas.
El 13 de julio, la CIJ desestimó esas pretensiones. Petro, en el poder desde agosto de 2022, celebró esa decisión como una victoria de su gobierno.
Resulta infructífero hacer comentario alguno sí, esta plataforma como todas las de esta «línea editorial independiente», maximizando lo que a su propia sobre valoración combaten en su discurso invalido del disque bosal en Nicaragua, cuando si no les conviene o no estás de acuerdo con sus ideas no publican las opiniones por adversas a su politiquería como primer punto o mas bien traba. Luego, si en este «medio de ‘comunicación’ autónomo» únicamente leemos ataques o solicitudes de agresión a sus propias raíces, apoyando absolutamente en todo a sus verdaderas naciones (leanse EU y/o UE) qué puede quedar para la tierra que les vio nacer como segunda traba. Sabiendo que este es otro escrito de más de los mismos, ¿para qué leer algo que viene solo sabemos que es extranjería?, tal cual si un colombiano de los más voluntaria pero ignorantemente equivocado lo escribiera, si no de estos, de cualquier otra nacionalidad menos la nicaragüense, en tercer traba. Como quinta traba, los intereses de este «artículo» en su esencia son extranjeristas, individualistas, pro imperialistas, de modo que no hay otra opción que la que aquí se valida. Y cerrando con la sexta traba, que es la menos rebasable por Ustedes y quienes les apoyan es, que no se desvela el verdadero inicio del asunto limítrofe, ni las intenciones, ni las acciones lasciva a la dignidad de los pueblo de América, así, ¿por qué no se le pregunta a Colombia entera en este «artículo» si más bien no les favorece y conviene reclamar a EU que les arrebataron Panamá?, pregúntenle, ¿Colombia, por qué no diriges tus fragatas en contra de EU y recuperas tu verdadero territorio usurpado?, señores por favor, sepan que San Andres ES NICARAGUA, diga lo que diga la CIJ, a quienes este «artículo» también debería preguntar ¿CIJ, acaso no es para justificar «los propios enclaves (por ejemplo los de las Antillas)» que benefician a las naciones Europeas Neo colonialistas el haber «otorgado San Andres a Colombia?, y no me digan ahora señores que no saben quién les ordenó a los de La Haya «sentenciar» ilegalmente ese despojo ¿y por qué será?, tráfico de drogas de la DEA, ¿les atemoriza el canal interoceánico en Nicaragua?, entre tantos otros «intereses» que podemos mencoonar pero Ustedes los del «artículo» no quieren aceptar…